最严游戏新规后，未成年人会玩什么？

在开学之前，国家新闻出版署印发了《关于进一步严格管理 切实防止未成年人沉迷网络游戏的通知》，进一步严格限制了向未成年人提供网络游戏的时间。通知规定，所有网络游戏企业仅可在周五、周六、周日和法定节假日每日20时至21时向未成年人提供1小时服务，其他时间均不得以任何形式向未成年人提供网络游戏服务。

这个被网友评价为“史上最严”的规定出台后，游戏厂商毫无例外，一致支持，腾讯、网易、中手游一众游戏厂商火速回应娱乐头条游戏机，表示将严格遵守新规，积极落实。

但无论如何，资本市场的反应是最灵敏的，比如美股市场，网易股价大跌超8%。作为对前一段监管与社会舆论的回应，游戏行业的巨头已经进行了一系列的自我控制，而这次新规在这个基础上娱乐头条游戏机，进一步缩减了。

在舆论场中，这个新规也掀起了热议，一些人拍手叫好，也有人质疑是否过度了。其实，不管是资本市场也好，还是舆论也好，都有些反应过度，因为未成年人本来在整个游戏用户中，占比并不大。

今年3月份，腾讯在其年报中首次披露未成年人游戏流水占比。第四季度，18岁以下未成年人在中国网络游戏流水的占比为6.0%，其中16岁以下未成年人的流水占比为3.2%。所以，整体上看，未成年人对游戏行业的收入影响不大。所以，进一步缩减，影响也不大。

那么，最严新规之后，未成年人还能打游戏吗？他们能想出什么办法，翻越这个门槛。据说，申论写作中，很重要一点就是，提出一个政策后，要去想这个政策发布之后，会产生哪些后果，以及相应的对策。

第一个办法，就是身份冒用。

在防止冒用身份上，各公司已经实施了用AI技术、生物识别技术，来保障“人证对应”，防止用户杜撰身份信息通过验证。根据腾讯的数字，在人脸识别方面，截至2月24日，近一个月平均每天有724万个账号在登录环节、6万个账号在支付环节触发了人脸识别验证。其中因拒绝或未通过验证，登录环节有约90.5%的账号被纳入防沉迷监管，支付环节有约80%的账号被拦截了充值行为。

不过，应该看到的是，人脸识别的推广上存在一定的困难。人脸识别，是一种侵入感很强的检测方式。在行政执法上，有比例原则，即目的和手段要适合。冒用身份，本是小事，但大规模进行人脸识别，是否符合比例原则？玩游戏在很多时候，是在卫生间、在床上、或衣衫不整时进行的，要求用户识别，会引发隐私问题与用户的强烈反感。

人脸识别，是先对一个显示为成年人的账号的行为进行判断，如果大概率是未成年人冒用，就启动人脸识别。如果冒用检出率很高，那就证明之前的行为判断足够了，人脸识别就没有必要。如果检出率很低，那就意味着大量的成年人用户会被打搅。很多人一直在呼吁人脸识别，就是没有想到这些问题。

账号冒用的另一个问题，是成年人主动配合。这个后面还会谈到。

第二个办法，是向小公司转移。

目前来看，整个游戏行业对于未成年人提升保护举措，是大势所趋。不过，大公司因为受到社会关注度更大，社会责任感更强，会做出更严格的管制。而小公司，因为受关注不多，相应的措施就会少一些，程度会软一些，这会导致未成年人用户向小公司转移。由于小公司在内容审核上也会更弱，但由于不再是社会热点，关注度会下降，对于未成年人来说，这当然不是好事情。

第三个办法，是转到国外游戏厂家。

大多数国内的游戏，都有一个国外对应的版本。只要有完美的汉化，并且可以注册，未成年玩家就会去国外的服务器。实际上，国外服务器更新也比国服更快，游戏氛围更好，有些更不氪金。

实际上，这不是一个预言，而是已经发生的事。

比如，自从国服《刺激战场》改变成《和平精英》以后，许多玩家都去了国外服务器的《刺激战场》了。而对于玩家来说，并不是因为原本的免费游戏变成了收费模式而无法接受，而是《和平精英》的改变让玩家们不能接受——原本是实弹射击，变成了军事演习；原本的毒圈，变成了信号圈；原本的击中特效，换成一些无法看清的特效；原本的变成盒子，现在变成了送盒子；连被击中的血也变为了绿色的。种种设定，让玩家觉得《和平精英》跟《刺激战场》完全是两种游戏，很多玩家就迁移到国外的服务器上，反正网络是无界的。

当然，玩国外的服务器，会产生一些额外的操作，比如加速器，使用各种工具连接到国外的服务器，还有购买外服的游戏等等，但这些操作，对4、5年级到18岁的孩子来说，完全不是问题。强烈的需求，会使得他们去学习技能，去链接到外部服务器。

第四个办法，是转移到其他类型的游戏。

比如转向单机游戏，转向ps、xbox这类主机游戏，这可能会引发单机游戏市场的增长。此外，还可以转向网页游戏。很多网页游戏的玩家，都是打一枪换一个地方，内容更难管控。从行业来看，未成年的休闲需求也可能向短视频转移，但短视频受到相关政策的影响，也是一个迟早的事。不过短视频的内容更加多元，很多具有教育意义，相对监管更难。

更严厉的管制，会促成未成年人翻越门槛。

其实，未成年人是一个广泛的概念。舆论场中最典型的，城市中产呵护得很好的、但沉迷游戏的孩子，是未成年人。这个概念之外，还有更多的成年人形象：接受完义务教育15岁的孩子，是未成年人；15岁有性同意权的孩子，也是未成年人；16岁在职业学校住读的孩子，也是未成年人；农村留守儿童，也是未成年人。在这个广泛的概念下，每周只能打3、4小时游戏，够不够？

禁止就像设立一个门槛，如果留在这个门槛内，是吃不好，那么，或许还可以忍受，但如果是长期饥饿，那么，人一定会翻越这个门槛，翻越门槛之后，门槛就不复存在。这就像禁酒，如果没人定量一月5斤，即使不够，也就忍了，但如果每月只有半斤，那么黑市一定产生。

严厉的管制下，成年人也会帮助他们翻越门槛。

对于留守儿童苍老的祖辈而言，比起放学不回家，在外面玩，野泳、学坏，遭遇更高的人身风险，他们更愿意看到孩子在家里打游戏、看短视频，因为这样更加安全。即便从长远看，游戏会损害到孩子，但如果连现在都没了，更不用说长远了——人并非短视，而是迫于现实的无奈。所以，热忱的中产阶级的隔空想象与底层农村祖辈的实际烦恼，完全运行在两个不同层面。

城市中产也未必能守住这一关。本来孩子守着晚上那一小时，结果父母回家晚了，错过了。失望的孩子大哭，不守信的父母内疚。那么，这个场景之下，又有多少人守得住呢？那么，又有多少人会坚持拒绝用自己的手机号码给孩子注册一个账号呢？

禁止只是开始。

一些父母觉得，我只要下了禁令，只要我不允许孩子玩游戏，就意味着我教育孩子了，我负责了。然后，我可以去打麻将、刷短视频、去喝酒、去夜总会，这期间，如果孩子没做到，要么就是爷爷奶奶、外公外婆没管好，要么就是游戏厂家的责任。显然，禁止只是一个开始，而非结束。对家庭，对社会都是如此。

实际上，孩子翻越门槛之后，能转向的东西，绝非游戏。

游戏问题，其实不是“疏”的问题，也不是“堵”的问题，而是“拉”的问题。觉得孩子站着的位置太低，只能拉着孩子向上，而不是把孩子现在站着的这块板子抽掉，然后就以为孩子会自动向上，这个情况并不会发生，孩子会继续向下——单机游戏、游戏机、外服、网页版，缺乏监管的小平台网络游戏，以及其他的，如村子里重新兴起的游戏室、赌博、聚众、野泳，乃至性罪错。有太多“更低”的东西等着孩子。

某种程度上，一个有父母管的孩子，游戏不会是一个大的问题；而对于一个沉迷游戏的孩子来说，沉迷游戏可能是这个家庭面对的诸多问题中，最小的、最安全的一个。