检验分析报告的价值、存在的问题和建议

如果检验报告单上的“备注”不再是备注，而是“分析意见”，那么这种检验报告又有怎样的价值？

价值一

搭建临床科室间的桥梁

患者，女性，32岁，心房颤动，甲功5项结果显示为甲状腺毒症。

检验分析报告：建议加做TG-AB、TPO-AB和TRAB，可进一步明确诊断。

后续：急诊科为该患者加做这三项检查，结果为TRAB阳性，TG-AB、TPO-AB为阴性，再请内分泌会诊，明确为GRAVES病，迅速药物治疗。

价值体现：急诊科主要面对急危重症患者，对于该患者，临床医生意识到心房颤动可能和甲状腺功能紊乱有关，开出了基本甲功检查项目，检验在报告审核时，发现该患者为初诊病人，结果显示为甲状腺毒症，但是引起甲状腺毒症的原因很多，明确病因非常重要，不同的病因治疗方案完全不同。

作为检验人，更明白我们还能提供其它检查指标帮助患者明确诊断（检验路径的价值 ）。这个检验分析报告，给了临床建议，缩短了患者就诊的时间。如果没有这份报告，等到内分泌科医生会诊，内分泌医生再要求查这三项，患者在急诊就诊时间会大大延长（估计延长1到2天或更长），同时也挤占了本来就疲备不堪的急诊资源。

而有这份报告，临床只需再申请，患者不用再抽血，用原标本马上加做，结果出来，内分泌医生一会诊，马上明确诊断，迅速治疗。最终受益的是患者。

价值二

早期预防疾病的发生

患者，女性，34岁，入院情况：患者因“规律透析5年，骨3月“入肾脏内科。

检验分析报告：建议加做骨代谢标志物、完善甲状旁腺彩超和甲状旁腺MIBI融合显像，明确是否发生THPT？如果有早日治疗。

后续：临床为患者申请了骨代谢标志物、甲状旁腺彩超和甲状旁腺MIBI融合显像，证实患者确实发生了THPT，经甲状腺外科会诊，转甲状腺外科，手术切除增生的甲状旁腺。

价值体现：生化报告审核时，除了关注危急值，对于其它项目也需要高度关注。

患者CDK5期，ALP升高同时高血钙和高血磷，通过LIS发现同期PTH明显升高，再看HIS，患者有骨痛3月的表现，加上我们前期的相关研究结果，综合在一起：这些信息高度指向患者可能发生了THPT，此时检验人需要及时提醒。如果没有这张分析意见报告，这些指标的变化可能会被关注到，也可能临床重点关注最紧迫的透析治疗或其它需要马上处理的并发症，而没有关注到指标的变化，如果不及时转科手术治疗，后果将是可怕的重度骨质破坏和骨折发生。

一张报告，及时转科治疗，避免了骨折的发生，达到预防疾病发生的价值。最终受益的还是患者。

为什么我们要去发出这份检验分析报告？不愿让历史重演那一幕。

三年前的4月27号，一个股骨颈骨折的患者住进了甲状腺外科，好奇怪？

回顾该男性患者的历史，出现指标的变化到骨折发生有一年的时间，一直等待有双慧眼去发现真相，也许由于我们认知的局限或者平时的不关注，很遗憾没有等到我们去发现。

而今，这种结果又呈现在我们眼前。我们是轻轻一点审出，等待临床去发现疾病的变化？还是及时提醒引起重视呢？如果没有引起关注，最后患者发生了骨折。我们有责任吗？

如果患者真发生了骨折，其实本可以避免的，我们去责怪谁呢？明明我们就看见了，选择不发声，等待他人去发现？如果后续患者真发生骨折了，我们会追悔莫及吗？我们的心会痛吗？

昨天一位老师发给我信息，如果是你，你会如何选择？

价值三

发现疾病的真相

检验分析报告：在生化报告审核时，发现该患者出现ALP异常升高，同时出现高血钙和低血磷，电话联系临床建议加做骨代谢标志物和PTH，等这些检查结果出来后，再为临床发出了检验分析报告，认为有PHPT可能，建议请内泌科会诊并及时转科治疗。

后续：内分泌科会诊后转内分泌科，进一步完善甲状旁腺彩超和MIBI融合显像后明确为PHPT，再转甲状腺外科手术治疗。

价值体现：这是一个让人心痛的故事，一个年轻的女孩一年来发生骨关节痛等症状，同时在学校体检9个月身高缩了6CM，在外地就诊一年，一直认为是神经损伤治疗无效来到了华西。

入院后第一天的一个常规生化检查就基本上明确了患者一年来疾病的真相。这么异常的结果还有危急值，我们是通知危急值并做好记录就结束 ，还是应该去探究这些异常数字背后的真相呢？如果发现了疾病的真相，我们是埋在心里什么都不说，等患者经过曲折的过程后，发现了疾病的真相，我们再把这种病例收集起来，如同事后诸葛亮般讲起检验是如何的重要、是临床的眼晴、是疾病的侦察兵。

我相信这个患者在外地三甲医院就诊一年时间中，肯定做过很多次检查，出现这种异常生化结果也会有很多次，如果第一次就诊，就发现了问题所在，及时治疗。也许就不会影响她 一年的学习，更不会为此身高缩了6CM。有人问我，身高还能长回去吗？很遗憾，回不去了。

当初的生化检查，是我们自己做的，结果也是我们出的，我们审核报告的意义是什么？就是看看有没有负值 ？结果是不是缺项？有没有危急值 ？如果没有，就给出一个原始的赤裸裸的结果？我们真的只是当技术工做出结果，而不用去分析结果吗？如果要看结果，我们又该看什么？如果看了发现数字背后的问题也是埋在心里，等待临床去发现吗？我们的备注只能是脂溶血？为什么我们就不能向影像、病理等学习？

如果上帝给你一次重来的机会，当这结果摆在我们面前，你的选择是什么？你的侦察兵作用在哪儿？

该患者的经历，让我明白检验的重要性，从那时我明白：检验不仅要做好，还需要把结果看好，更重要的是：如何及时将数字背后的信息传达给患者和临床。传达的方式有很多，如电话、口头、微信、书面，最直接最有效的方式应该是给出检验分析报告。

价值四

关键时刻救人一命

一患者就诊于门诊胸外科，检验结果出现肌钙蛋白升高，对于门诊患者，本来只需要发出结果，由HIS系统发出危急值提示，考虑到患者是外地，同时HIS中显示有胸痛，还是想打电话给患者了解情况，结果患者电话关机，再想想如果患者关机，医院HIS系统也无法通知到结果，此时想到的唯一办法是给他写了检验分析报告，希望他取报告后能看到下面的文字马上去急诊胸痛中心就诊。

患者取报告后，应该看到了报告下面的文字，马上去了我院胸痛中心，最后明确是发生了心梗，收入CCU行PCI后出院。

想想很后怕，如果没有这张检验分析报告的建议，患者是否会离开医院，等一周后再来华西去看胸外门诊，会不会生命消失在回家的路上？

检验分析报告存在的问题

对于一个新生事物的出现，由于没有可借的范本，总会有很多的问题存在。主要体现在：

信息掌握：实验室没有见到患者，对临床信息的了解相对少，即使有HIS系统，通过文字了解还是不够全面。

检验人的知识：由于教育课程设置不同，检验和临床的专业课学习存在明显差异，对疾病的掌握明显不足。

对其它检查的了解：分析一个患者时，除了检验知识，还需看明白其它检查如影像、超声、病理等结果，这个好办一些，因为这些检查结果都有结论和文字描述。检验人还要学习去看其它结果的能力，这方面明显不足。

存在医疗纠纷风险：如和临床看法不一样、结果分析有误、结果分析不全面等。

检验人看结果的优势

检验人看结果的优势：一个检查结果的产生，是一个复杂的过程，涉及患者的准备是否恰当、样本采集是否合理、分析中存在的干扰对结果的影响、对错误结果的发现等方面明显优于临床。

同时检验人会从检验数字中公正去分析结果，没有像临床由于长期接触某一类病人，往往有先入为主，考虑自己熟悉的疾病从而思考不够全面，特别是专科医生。

对检验学科发展巨大的推动作用

对检验学科发展巨大的推动作用：无论是教学还是临床一线，检验人看结果出检验分析报告，对检验专业明确了方向和定位，从课程设置、培养目标、讲授内容等方面有了明确的目标，从实质上推动临床检验诊断学专业的发展。

另一方面，从实质推动检验质量的提高，检验人要分析结果，前提是做好检验，在正确的结果上去分析，让大家明白检验结果的重要性，从而回过来反推检验质量的提高，而不是空洞去要求质量，让检验人明白做这些的意义是什么？而不是单纯要求去做。

如果你是患者，你是否希望检验报告单如同影像、超声、病理有一个文字描述，而不是一串数字？

如果你是临床医生，你是否希望检验报告单有一个对结果的分析报告，还是你们自己看？

检验人多学临床知识和药理知识，一定结合患者具体病史分析，了解病史和治疗过程非常重要，离开具体患者去分析结果毫无意义 。

出分析报告需要长期的知识积累和向临床不断学习的过程。至少需要4个过程：基础理论知识学习、向临床学习阶段（学习临床思维）、成长阶段（自己分析和临床进行比较）、日常工作阶段（在平常工作应用）。这个过程可能会从几年到几十年不等。

这条路是检验必经之路，目前全国推行的结合临床、病例分析、检验和临床融合已经在路上。由于是开始，一切都需要去完善，这关乎检验学科的发展和未来，因此更需要顶层设计，需要省级或国家级医学会或医师协会或更高层的检验人来引领，包括法律法规的问题、检验教育如何配合的问题（包括教材都可能需要重新编写）、检验教育如何变的问题、实习生如何培养、岗位如何设置、备注如何改、改成什么名字、分析报告如何写、如何规范、如何避免医疗纠纷等一系列问题。

做这些可能是目前检验的当务之急，如何去推动？如何去规范？需要更多有话语权的检验人士来引导，我们检验有很多专家共识，也许我们更需要一个检验分析报告专家共识。

来源：贵老师

编辑：任里程 审校：小冉

该文章来自网络，侵删